Chandigarh@Tricity में सैकड़ों मकान मालिकों के लिए राहत की बात है, जिनके खिलाफ पुलिस ने डीएम के आदेशों का उल्लंघन करने के लिए एफआईआर दर्ज की है। इन आदेशों में किरायेदारों/पे-जी/नौकरों की जानकारी और सत्यापन देने का निर्देश दिया गया था।
पुलिस किरायेदारों/पे-जी/नौकरों का सत्यापन न कराने पर मकान मालिकों के खिलाफ आईपीसी की धारा 188 के तहत एफआईआर दर्ज नहीं कर सकती। इस कानूनी सिद्धांत को उच्च न्यायालय ने दर्शन सिंह द्वारा मोहाली पुलिस के खिलाफ दायर मामले में एक बार फिर स्पष्ट किया, क्योंकि मोहाली पुलिस ने उनके किरायेदारों का सत्यापन न कराने के कारण उनके खिलाफ एफआईआर दर्ज की थी।
याचिकाकर्ता के वकील पंकज चंदगोठिया ने तर्क दिया कि वर्तमान मामले में, याचिकाकर्ता द्वारा मोहाली के उपायुक्त द्वारा धारा 144 सीआरपीसी के तहत पारित आदेश के उल्लंघन के लिए एफआईआर दर्ज की गई थी। हालांकि, सीआरपीसी की धारा 195 के अनुसार, याचिकाकर्ता के खिलाफ आईपीसी की धारा 188 के तहत कार्यवाही केवल जिला मजिस्ट्रेट द्वारा सीधे न्यायालय में लिखित शिकायत के आधार पर ही शुरू की जा सकती है। भारतीय दंड संहिता की धारा 188 के तहत अपराधी के खिलाफ मामला दर्ज करना और जांच के बाद अंतिम रिपोर्ट प्रस्तुत करना पुलिस के अधिकार क्षेत्र में नहीं आता। भारतीय दंड संहिता की धारा 188 के तहत एफआईआर दर्ज करना संहिता के तहत अनुमत नहीं है, इसलिए एफआईआर रद्द की जा सकती है।
यह एफआईआर कथित तौर पर इस गुप्त सूचना के आधार पर दर्ज की गई थी कि याचिकाकर्ता ने अपने घर के विभिन्न कमरे अलग-अलग व्यक्तियों को किराए पर दिए हैं, लेकिन अपने किरायेदारों का सत्यापन नहीं कराया है। एफआईआर संख्या 68 दिनांक 29.05.2019 को जिला मजिस्ट्रेट के धारा 144 के तहत किरायेदारों, पीजी और नौकरों का विवरण प्रस्तुत करने संबंधी आदेशों के उल्लंघन के आरोप में दर्ज की गई थी।
वकील चंदगोठिया ने तर्क दिया कि सामान्य नियम यह है कि किसी अपराध के घटित होने की जानकारी रखने वाला कोई भी व्यक्ति शिकायत दर्ज करके कानून को क्रियान्वित कर सकता है, भले ही वह व्यक्तिगत रूप से उस अपराध से संबंधित न हो या उससे प्रभावित न हो। इस सामान्य नियम के अपवाद के रूप में दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 195 से 199 तक प्रावधान हैं, क्योंकि ये धाराएं न्यायालय या संबंधित लोक सेवक द्वारा शिकायत दर्ज किए जाने के अलावा किसी अन्य स्थिति में इन अपराधों का संज्ञान लेने से रोकती हैं। इन धाराओं के प्रावधान अनिवार्य हैं और न्यायालय को इनमें उल्लिखित किसी भी अपराध का संज्ञान लेने का कोई अधिकार नहीं है, जब तक कि संबंधित धारा के अनुसार लिखित शिकायत न हो।
भारतीय दंड संहिता की धारा 182/188 के तहत न्यायालय द्वारा किसी मामले का संज्ञान लेने पर पूर्ण प्रतिबंध है, सिवाय दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 195 में दिए गए प्रावधान के अनुसार। यदि शिकायत इस धारा के प्रावधानों के अनुरूप नहीं है, तो न्यायालय को शिकायतकर्ता से शपथ पर पूछताछ करने का भी अधिकार नहीं है, क्योंकि ऐसी पूछताछ केवल तभी की जा सकती है जब न्यायालय ने मामले का संज्ञान लिया हो। धारा के अनुसार शिकायत का न होना अभियोजन के लिए घातक है और यह एक अवैधता है जो मुकदमे और दोषसिद्धि को अमान्य कर देती है।
चंदगोठिया ने आगे बताया कि एफआईआर दर्ज करने के संबंध में, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि भारतीय दंड संहिता की धारा 188 के तहत कार्यवाही केवल संबंधित लोक सेवक द्वारा न्यायालय या किसी अन्य लोक सेवक, जिसके वह प्रशासनिक रूप से अधीनस्थ है, को लिखित शिकायत के आधार पर ही शुरू की जा सकती है। संहिता की धारा 195(1) न्यायालय को भारतीय दंड संहिता की धारा 188 के तहत दंडनीय किसी भी अपराध का संज्ञान लेने से रोकती है, जब तक कि संबंधित लोक सेवक द्वारा उसे लिखित शिकायत न दी जाए। दूसरे शब्दों में कहें तो, ऐसे मामलों में पुलिस द्वारा कोई एफआईआर दर्ज नहीं की जा सकती।
न्यायमूर्ति अमन चौधरी ने एफआईआर रद्द करते हुए टिप्पणी की: “यह मामला पुलिस द्वारा दर्ज किया गया है, न कि किसी लोक सेवक की शिकायत पर, इसलिए इसे रद्द किया जाना चाहिए, जैसा कि संदीप गंडोत्रा बनाम यूटी चंडीगढ़ के मामले में कहा गया है, जिसमें विद्वान राज्य वकील ने सर्वोत्तम प्रयासों के बावजूद उपरोक्त निर्णय का खंडन करने या उसमें कोई विशिष्ट पहलू बताने या किसी विपरीत कानून का हवाला देने में असमर्थ रहे।”
